2017年6月11日16时许，福建省某园林工程有限公司雇工徐某在马尾某科技公司进行车库上方玻璃铺设工程时发生一起高处坠亡事故，事故发生后，现场的工人立刻拨打了120急救电话，救护车到场后检查宣布徐某当场死亡。

　　快安派出所接到报警后立刻赶到现场进行调查取证，排除他杀，确定案件性质为意外事故。事故现场死者家属情绪激动，不断有亲属赶往现场，快安派出所民警为避免突发群体性事件将双方代表带到派出所并通知马尾司法所组织调解工作。

　　时值周末，马尾司法所所长立刻联系所内值班人员准备材料后驱车赶往现场。在了解事情因果后，考虑到家属的情绪，调解员首先对家属进行安抚，同时启动司法程序，召集各方调查案件事实。但家属情绪过于激动，调解工作一时进展困窘。考虑到天气炎热以及事故现场仍未处理，混杂不堪，调解员劝解家属先将死者遗体安置于殡仪馆内。

　　6月12日上午，死者家属聚集了四十多个亲属在信访局要求处理本次事故，马尾司法所接到通知后立即赶到信访局组织调解。信访局、人社局、高新园区、安监部门、公安部门对此事都给予了高度重视，均派代表前来参与调解。调解员对死者家属动之以情，让家属为死者考虑，以死者为大，尽早让事情圆满解决。经过一个多小时的劝说，死者家属同意进行调解。根据相关法律法规规定，调解员为死者家属计算了大概的赔偿数额，并逐项向其解释赔偿金额的由来，对于家属的疑问仔细地解释。但家属对调解员所计算出的78万人民币表示数额太低不能接受。死者家属认为，死者正值壮年，其妻子、父母全靠其赡养，这个数额不能保障他们的生活。而用人方也表示只愿意服从法律的规定，按规定赔偿。调解工作再陷僵局。

　　6月12日下午。双方代表和马尾司法所工作人员再次聚集到马尾区人民调解中心进行调解。在调解过程中，调解员发现用人方涉及三层逐层承包，因此死者的情况并不符合工伤标准，而是雇佣关系。调解员告之死者家属本案案件性质并非是工伤赔偿纠纷而是人身损害纠纷，在赔偿规定上有所不同。此时，家属情绪突然非常激动，怀疑调解员的立场有偏颇，开始哭闹。调解员耐心安抚家属情绪，拿出法律规定，和死者家属解释工伤和雇佣的区别，结合本案情况给予分析，并将两种赔偿数额都计算出来，表明司法所的调解工作是中立、公平的，并无偏袒任何一方，人身损害赔偿的数额也非如他们所想的赔偿数额会减少。

　　在平复双方的情绪之后，司法所所长从情理入手，温声劝说家属提出能接受的具体数值，双方坐下来和平谈话，早日让死者得到应得的赔偿。经过调解员的耐心劝解，家属提出赔偿130万元人民币。但是，用人方认为这是漫天要价，何况死者作为一个技术熟练的职工，在安装时未注意自身安全保障本身也存在过错。用人方愿意承担法律规定的责任，出于人道主义可以多补偿死者家属合理的精神损失，但是130万不合理不合法也没有能力支付。

　　调解又陷僵局，此时天色已晚，眼见双方情绪再次激动起来，司法所所长意识到如果双方继续争吵，矛盾很容易再次激化，于是分别对双方进行劝说，一方面调解员让家属以法律为准，换位思考，考虑对方的赔偿能力。另一方面，劝说用人方照顾死者家属情绪，双方本是朋友，当做照顾朋友的家人适当的增加赔偿数额。经过努力，死者家属和用人方均同意回去在再次考虑赔偿数额。

　　次日下午，家属态度再次反复，聚集到信访局，并威胁要摆花圈设灵堂，为死者讨回公道。在司法局、信访局和公安局等多方协调下，双方再次到达调解中心协商。

　　用人方表示死者生前和他们也是朋友，事故发生后他们也感到难过，也愿意积极配合调查，配合调解，也希望家属能理解他们的赔偿能力有限。经过近2个小时的耐心疏导，反复调解，终于死者家属有所退让，提出110万的赔偿。用人单位表示数额仍然太高，他们无支付能力。死者家属表示别的案件赔偿了130万，他们只要求赔偿110万已经是为用人单位考虑了，不可能在降低。调解员拿出《中华人民共和国劳动和社会保障部令》第18号以及等相关规定，把赔偿对象、赔偿数额等内容与死者家属一一解释，同时也解释了个案差异所在。同时，劝说死者家属考虑到死者与用人方本为朋友关系，用人方经济能力有限同样需要照顾赡养自己的家人。另一方面，司法所所长也告知用人单位在人身损害赔偿中是有精神损害补偿款项的，希望用人单位考虑亲属的情绪出于人道主义适当增加精神损害补偿金额。在调解员不断的努力下，双方终于各自让步，在尊重死者家乡风俗的前提下最终合意达成赔偿死者家属一次性赔偿、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等共计人民币991001元整。协议签订之日付给死者家属70万元，死者遗体火化后在付给余下的291001元人民币。

　　尽管已经是夜幕，但为避免再出意外，调解员趁热打铁立即着手制作相关材料和调解协议书。考虑到死者父母年事已高，调解员更是亲自去往死者父母在福州暂住之地，完成相关手续。此时已经是晚上九点钟，这起人身损害赔偿事故在调解员的不懈努力下终于圆满解决。

　　 记者 林颖 通讯员 李萍萍